Hallo Hakushi und Uli? 
,
mein Gott, jetzt überschüttet ihr mich ja geradezu mit Freundlichkeiten. Da muss ich wohl doch noch mal antworten.
Aaalso,
stimmt schon, soooo "aggressiv" waren eure Beiträge gar nicht, wenn man sie nochmal liest. Und, keine Sorge, sooone Mimose bin ich nun auch wieder nicht.
Aber dein Satz war - für sich genommen - wirklich verunglückt. Die Welt-Alkohol-Statistik habe ich nicht im Kopf. Beim Bierverbrauch stehen die Tschechen an der Spitze, und das schaffen sie nicht mit "mal einem Feierabendbier". Beim Wodka vermute ich Russland vor Finnland.
Ja, Russland hat ein massives Alkoholismus-Problem, und ich, der ich dieses Land sehr liebe, bin darüber sehr traurig. Das hast du schon ganz richtig erkannt, Hakushi, dass mich das Alkohol-Thema auch deshalb emotional berührt.
Auch in Ostdeutschland wird zu viel gesoffen. Wessis dürfen Missstände im Osten auch kritisieren. Es gilt nur: Vorsicht vor verqueren Formulierungen!
Ich bin nämlich auch einer, und um auf die Frage zu antworten: Nein, ich habe nie geraucht. Mir war Rauchen schon als Kind sowas von widerwärtig, dass ich wirklich nie auch nur eine Zigarette probiert habe. Ich hatte von kleinauf einen heftigen Abwehrinstinkt gegen diese Suchtstoffe.
Hier im Forum musst du eigentlich nur vor Uli Gnade finden, und die kann wirklich gaaaaanz furchtbar grimmig gucken. 
Ich hatte es ganz ironiefrei und ernst gemeint, dass du das Sucht-Thema im Milch-Board diskutieren kannst. Da würde ich gar nicht dazwischenfunken, weil ich keine Belege für eine Sucht beisteuern könnte.
Uli und ich, wir sind auf deinen Beitrag sehr ausführlich eingegangen. Was willst du mehr? Wenn du eine neue These aufstellst - und die Möglichkeit einer "Milchsucht" hatte vor dir noch niemand hier ins Spiel gebracht - musst du mit Gegenwind rechnen. Mein Hauptargument war, dass es uns nicht weiterbringt, auf Suchtkonzepte zurückzugreifen, um Milchallergikern zu helfen. Das ist ein rein pragmatisches Argument. Die Gegenposition würde darin bestehen, im Suchtkonzept eine Erklärung für bestimmte, uns hier im Forum interessierende Phänomene zu finden und damit einer bestimmten Gruppe von Betroffenen besser helfen zu können.
Außerdem habe ich darauf hingewiesen, dass das Vorhandensein psychotroper Stoffe zum Nachweis einer Suchtgefahr nicht ausreicht. Ich finde, dass ich ziemlich wissenschaftlich und sachlich auf deine Argumente eingegangen bin. Was willst du mehr von einer Diskussion erwarten? Es kommt eben vor, dass ein Gedanke aufgeworfen und bald wieder verworfen wird. Das ist auch eine Form von Klärung.
Und weiterverfolgen darfst du den Gedanken natürlich auch. Du hast dir so ziemlich das komplizierteste denkbare Thema ausgesucht. Selbst die zuständigen Fachwissenschaftler machen darum eher einen Bogen. Dass es da für uns kleine Selbsthelfer schwierig ist, brauchbare Argumente zu formulieren und dass wir uns bei solch einem Thema nicht leicht einigen können, ist kein Wunder und sollte dich nicht entmutigen.
Hast du dir die wissenschaftlichen Studien mal angesehen, die Lena vor längerer Zeit zum Thema "Alkohol und Allergie" eingestellt hat? Sehr interessant, sehr kompliziert, und ich würde auch da pragmatisch argumentieren, dass es kaum möglich ist, eine allergene von der alkoholischen Wirkung des Alkohols zu trennen.
In dem Forschungsfeld "Sucht und Allergie" bewegt man sich auf schwierigem Terrain. Wenn du dir zum Beispiel mal den folgenden Gedanken ansiehst:
Immerhin finde ich, dass wir jetzt, was solche Fragen betrifft, schlauer sind, unsere Sinne geschärft haben. Insofern hat diese Unterhaltung doch etwas gebracht.
Mit versöhnlichem Gruß
Bolek
,mein Gott, jetzt überschüttet ihr mich ja geradezu mit Freundlichkeiten.
Da muss ich wohl doch noch mal antworten.Aaalso,
stimmt schon, soooo "aggressiv" waren eure Beiträge gar nicht, wenn man sie nochmal liest. Und, keine Sorge, sooone Mimose bin ich nun auch wieder nicht.
Zitat:Meine Güte, das ist ja sozusagen die schlechtestmögliche Auslegung meiner Worte.Ist schon richtig, die schlechtestmögliche, immerhin noch eine mögliche. Besser fahren wir hier im Forum allerdings, wenn wir uns einer wohlwollenden Interpretation befleißigen. Daran will ich mich künftig auch halten. :
Zitat:Es lag mir übrigens ferne, Dich als Ost-Deutschen anzugreifen, Bolek: Ich sage es jetzt mal ohne Verklausulierungen, was ich zum Ausdruck bringen wollte. Die Ost-Deutschen hatten ja engeren Kontakt zu den Russen als die Wessis. Und die Russen haben nach meiner Wahrnehmung die höchsten Alkoholiker-Quoten der Welt, abgesehen vielleicht von den amerikanischen Indianern. Du persönlich warst in keinster Weise gemeint.Das habe ich mir im Geheimen auch schon so gedacht, Hakushi.?
Aber dein Satz war - für sich genommen - wirklich verunglückt. Die Welt-Alkohol-Statistik habe ich nicht im Kopf. Beim Bierverbrauch stehen die Tschechen an der Spitze, und das schaffen sie nicht mit "mal einem Feierabendbier". Beim Wodka vermute ich Russland vor Finnland.Ja, Russland hat ein massives Alkoholismus-Problem, und ich, der ich dieses Land sehr liebe, bin darüber sehr traurig. Das hast du schon ganz richtig erkannt, Hakushi, dass mich das Alkohol-Thema auch deshalb emotional berührt.
Auch in Ostdeutschland wird zu viel gesoffen. Wessis dürfen Missstände im Osten auch kritisieren. Es gilt nur: Vorsicht vor verqueren Formulierungen!
Zitat:Bolek, Deine Reaktion erinnert mich an etwas, das ich als fast-militanter Nicht-Raucher immer zu hören bekomme: \"Hast Du mal geraucht?\"fast-militanter Nichtraucher -- Hakushi, jetzt wirst du mir richtig sympathisch
Ich bin nämlich auch einer, und um auf die Frage zu antworten: Nein, ich habe nie geraucht. Mir war Rauchen schon als Kind sowas von widerwärtig, dass ich wirklich nie auch nur eine Zigarette probiert habe. Ich hatte von kleinauf einen heftigen Abwehrinstinkt gegen diese Suchtstoffe.Zitat:Aber ich glaube, ich halte mich hier besser heraus in Zukunft. Ich werde kaum etwas beisteueren können, das vor Boleks gestrengen Augen Gnade finden würde, fürchte ich.Meine "gestrengen Augen" sind gar nicht so wichtig.
Hier im Forum musst du eigentlich nur vor Uli Gnade finden, und die kann wirklich gaaaaanz furchtbar grimmig gucken. Ich hatte es ganz ironiefrei und ernst gemeint, dass du das Sucht-Thema im Milch-Board diskutieren kannst. Da würde ich gar nicht dazwischenfunken, weil ich keine Belege für eine Sucht beisteuern könnte.
Zitat:Aber nun habe ich wieder gelernt, was Foren-Unterhaltungen bringen. Mir nicht viel. Ich lese liebe weiterhin nur.Hmm, dei aktive Beteiligung macht natürlich Arbeit. :
Uli und ich, wir sind auf deinen Beitrag sehr ausführlich eingegangen. Was willst du mehr? Wenn du eine neue These aufstellst - und die Möglichkeit einer "Milchsucht" hatte vor dir noch niemand hier ins Spiel gebracht - musst du mit Gegenwind rechnen. Mein Hauptargument war, dass es uns nicht weiterbringt, auf Suchtkonzepte zurückzugreifen, um Milchallergikern zu helfen. Das ist ein rein pragmatisches Argument. Die Gegenposition würde darin bestehen, im Suchtkonzept eine Erklärung für bestimmte, uns hier im Forum interessierende Phänomene zu finden und damit einer bestimmten Gruppe von Betroffenen besser helfen zu können.Außerdem habe ich darauf hingewiesen, dass das Vorhandensein psychotroper Stoffe zum Nachweis einer Suchtgefahr nicht ausreicht. Ich finde, dass ich ziemlich wissenschaftlich und sachlich auf deine Argumente eingegangen bin. Was willst du mehr von einer Diskussion erwarten? Es kommt eben vor, dass ein Gedanke aufgeworfen und bald wieder verworfen wird. Das ist auch eine Form von Klärung.
Und weiterverfolgen darfst du den Gedanken natürlich auch. Du hast dir so ziemlich das komplizierteste denkbare Thema ausgesucht. Selbst die zuständigen Fachwissenschaftler machen darum eher einen Bogen. Dass es da für uns kleine Selbsthelfer schwierig ist, brauchbare Argumente zu formulieren und dass wir uns bei solch einem Thema nicht leicht einigen können, ist kein Wunder und sollte dich nicht entmutigen.
Hast du dir die wissenschaftlichen Studien mal angesehen, die Lena vor längerer Zeit zum Thema "Alkohol und Allergie" eingestellt hat? Sehr interessant, sehr kompliziert, und ich würde auch da pragmatisch argumentieren, dass es kaum möglich ist, eine allergene von der alkoholischen Wirkung des Alkohols zu trennen.
In dem Forschungsfeld "Sucht und Allergie" bewegt man sich auf schwierigem Terrain. Wenn du dir zum Beispiel mal den folgenden Gedanken ansiehst:
Zitat:Und Mackarness regt tatsächlich an, bei den liebsten Speisen und Genussmitteln anzufangen auf der Suche nach den Allergenen.Wie sieht Mackarness denn den folgenden Fall? Eine Person isst gern Schokolade. Warum? Einfache Antwort: Theobromin, Zucker. Worauf reagiert sie allergisch? Auf Sojalecithin. Was nun? Niemand isst doch die Schokolade wegen des Sojalecithins.
Immerhin finde ich, dass wir jetzt, was solche Fragen betrifft, schlauer sind, unsere Sinne geschärft haben. Insofern hat diese Unterhaltung doch etwas gebracht.
Mit versöhnlichem Gruß
Bolek