14.07.2005, 23:52
Hi Uli,
Ja schon, Uli, aber zeigen mir nicht die Antikoerper, dass "er" zum Kaempfen bereit ist - und das auch noch nach 20 Jahren?
Wenn der Stoffwechsel damit konfrontiert wird... wird (habe ich die Antikoerperchen nicht im Blut?) dann muss doch eine Reaktion erfolgen - oder was? Sonst muss ich mich ja langsam doch den Leuten anschliessen, die den Test fuer "Mist" halten - und das wuerde ich nur hoechst ungern tun.
Wenn mein Koerper mit einer Milcheiweiss-Allergie reagiert (das tut er), warum sollte er das nicht nach 5 Jahren Karenz immer noch tun? (das tut er) Ich kann schliesslich nach 20 Jahren Milchverzicht immer noch keine Milch vertragen... oder schaue ich da wieder irgendwo durch's falsche Schluesselloch?
Dann bringt der Test ja gar nix. Ich will als Patient ja "verdammt noch mal" wissen, ob ich das Zeugs vertrage, nicht ob ich es noch esse. Wenn das wirklich so ist, dass bei Karenz der Test nicht mehr anschlaegt, dann werde ich zum entschiedenen Gegner dieser Geldschneiderei. Ich bin gerne bereit, ein paar 100 Euro zu investieren - aber wenn es nur bei "unkarenter Ernaehrung" etwas aussagt, dann ist das ja kompletter Bockmist. Das haette ich nun wirklich nicht gedacht. Dann koennte ich ja nur meine Ernaehrungsfehler testen und nicht meine Vertraeglichkeit - sorry - fuer mich bricht gerade ein Weltbild zusammen. Oder was?
In dem Test wird doch der Koerper mit dem Stoff konfrontiert, da muss doch der Test anschlagen, oder nicht? Sonst ist das wirklich Mist und ich werde zum Gegner. Sorry, aber das ist mir nun zu heftig...
Viele Gruesse, Martin
Zitat:und wenn ich`s weglasse ( das Teil), dann muss er ja nimmer \"kämpfen\"....
Ja schon, Uli, aber zeigen mir nicht die Antikoerper, dass "er" zum Kaempfen bereit ist - und das auch noch nach 20 Jahren?
Wenn der Stoffwechsel damit konfrontiert wird... wird (habe ich die Antikoerperchen nicht im Blut?) dann muss doch eine Reaktion erfolgen - oder was? Sonst muss ich mich ja langsam doch den Leuten anschliessen, die den Test fuer "Mist" halten - und das wuerde ich nur hoechst ungern tun.
Wenn mein Koerper mit einer Milcheiweiss-Allergie reagiert (das tut er), warum sollte er das nicht nach 5 Jahren Karenz immer noch tun? (das tut er) Ich kann schliesslich nach 20 Jahren Milchverzicht immer noch keine Milch vertragen... oder schaue ich da wieder irgendwo durch's falsche Schluesselloch?
Zitat:Da kann man z.B. auch \"wunderschön kontrollieren\", ob ein Patient brav seine Karenz einhält.....
Dann bringt der Test ja gar nix. Ich will als Patient ja "verdammt noch mal" wissen, ob ich das Zeugs vertrage, nicht ob ich es noch esse. Wenn das wirklich so ist, dass bei Karenz der Test nicht mehr anschlaegt, dann werde ich zum entschiedenen Gegner dieser Geldschneiderei. Ich bin gerne bereit, ein paar 100 Euro zu investieren - aber wenn es nur bei "unkarenter Ernaehrung" etwas aussagt, dann ist das ja kompletter Bockmist. Das haette ich nun wirklich nicht gedacht. Dann koennte ich ja nur meine Ernaehrungsfehler testen und nicht meine Vertraeglichkeit - sorry - fuer mich bricht gerade ein Weltbild zusammen. Oder was?
In dem Test wird doch der Koerper mit dem Stoff konfrontiert, da muss doch der Test anschlagen, oder nicht? Sonst ist das wirklich Mist und ich werde zum Gegner. Sorry, aber das ist mir nun zu heftig...
Viele Gruesse, Martin