27.02.2007, 22:38
Haaaalt!
Hier meldet sich der "Archäologe in mir"...........
Die Kindersterblichkeit war gerade zur "Neolithischen Revolution" nicht gerade niedrig: das enge Zusammenleben von Mensch und Tier unter unzulänglichen hygienischen Maßnahmen war der Gesundheit nicht grundsätzlich förderlich –Milch hin oder her.......
Ich denke, dass diese "Milch" das allerkleinste und zu vernachlässigende Kriterium war, das bei Hungersnöten "hilfreich" war – wenn gehungert wurde ( aufgrund von Missernten oder feindlichen Übergriffen), dann waren die Viecher gleichermaßen davon betroffen wie die Menschen......
Abfallgrubenfunde ( Schatzkästle eines jeden Archäologen) zeigen einen hohen Anteil von Tierknochenfunden – und zwar junger Tiere! Meiner "Logik" zufolge war es unsren Altvorderen mehr an einem Kalbsbraten gelegen als an "Müsli mit Milch"....außerdem verwendeten sie ja auch Sehnen als Nahtmaterial, Knochen ( noch) als Werkzeuge, Felle als Kleidung......und ob die Neolithiker bereits ihren "Zwergen" Milch in Massen angeboten haben – das wage ich schwer zu bezweifeln.......( erste schriftliche Meldungen darüber gibt es aus dem 18. Jahrhundert aus Frankreich...)
Wenn man bedenkt, dass man z.B. für 1 Pfund Butter 30 L Milch gebraucht hat ( vor der Hochtechno-Zeit) – eine Kuh aber wirklich nur 2-4 l / Tag gegeben hat ( für`s Kalb) - dann kann man sich vielleicht ausrechnen, was für 2-Beiner übrig geblieben ist.......
Ich fürchte, bei all`den "Überlegungen und Deutungen" haben unsre Herren Wissenschaftler die "aktuellen" Milchangebote vor Augen........
Und wer sagt mir denn, dass der "berühmt-berüchtigte Furor Germanicus" ( Ausraster der Germanen) nicht allergische Reaktionen auf Milch waren * hihihi *
Das alles hat ( in dieser Weise) weder mit Darwinismus noch mit Kreatinismus zu tun – sondern hauptsächlich mit der – etwas verbogenen - Sichtweise der Wissenschaftler zu tun.......( die in der Regel die ellenlangen Regale für Milchprodukte im Supermarkt kennen.....)
Und für höchst "gefährlich" halte ich die Interpretationen, die da auch gerne mal auf "den Rassenvorteil" hinweisen möchten......( auch schon gelesen – und gleich dem Kachelofen übergeben!).
Wichtig sind Fakten :
LI ist mit die älteste Genvariante!
L-Verträglichkeit ist eine Mutation, die irgendwann während der Jungsteinzeit aufgetreten ist – und zwar bei einer klitzekleinen Minderheit der Weltbevölkerung!
LI trifft – bei unsrer Milch-lastigen Ernährung – immer mehr Mitbürger – und sie macht krank!!!!!
Alles andre sind "Hypothesen", Interpretationen, Wunschgedanken........
Uli
Hier meldet sich der "Archäologe in mir"...........
Die Kindersterblichkeit war gerade zur "Neolithischen Revolution" nicht gerade niedrig: das enge Zusammenleben von Mensch und Tier unter unzulänglichen hygienischen Maßnahmen war der Gesundheit nicht grundsätzlich förderlich –Milch hin oder her.......
Ich denke, dass diese "Milch" das allerkleinste und zu vernachlässigende Kriterium war, das bei Hungersnöten "hilfreich" war – wenn gehungert wurde ( aufgrund von Missernten oder feindlichen Übergriffen), dann waren die Viecher gleichermaßen davon betroffen wie die Menschen......
Abfallgrubenfunde ( Schatzkästle eines jeden Archäologen) zeigen einen hohen Anteil von Tierknochenfunden – und zwar junger Tiere! Meiner "Logik" zufolge war es unsren Altvorderen mehr an einem Kalbsbraten gelegen als an "Müsli mit Milch"....außerdem verwendeten sie ja auch Sehnen als Nahtmaterial, Knochen ( noch) als Werkzeuge, Felle als Kleidung......und ob die Neolithiker bereits ihren "Zwergen" Milch in Massen angeboten haben – das wage ich schwer zu bezweifeln.......( erste schriftliche Meldungen darüber gibt es aus dem 18. Jahrhundert aus Frankreich...)
Wenn man bedenkt, dass man z.B. für 1 Pfund Butter 30 L Milch gebraucht hat ( vor der Hochtechno-Zeit) – eine Kuh aber wirklich nur 2-4 l / Tag gegeben hat ( für`s Kalb) - dann kann man sich vielleicht ausrechnen, was für 2-Beiner übrig geblieben ist.......
Ich fürchte, bei all`den "Überlegungen und Deutungen" haben unsre Herren Wissenschaftler die "aktuellen" Milchangebote vor Augen........
Und wer sagt mir denn, dass der "berühmt-berüchtigte Furor Germanicus" ( Ausraster der Germanen) nicht allergische Reaktionen auf Milch waren * hihihi *
Das alles hat ( in dieser Weise) weder mit Darwinismus noch mit Kreatinismus zu tun – sondern hauptsächlich mit der – etwas verbogenen - Sichtweise der Wissenschaftler zu tun.......( die in der Regel die ellenlangen Regale für Milchprodukte im Supermarkt kennen.....)
Und für höchst "gefährlich" halte ich die Interpretationen, die da auch gerne mal auf "den Rassenvorteil" hinweisen möchten......( auch schon gelesen – und gleich dem Kachelofen übergeben!).
Wichtig sind Fakten :
LI ist mit die älteste Genvariante!
L-Verträglichkeit ist eine Mutation, die irgendwann während der Jungsteinzeit aufgetreten ist – und zwar bei einer klitzekleinen Minderheit der Weltbevölkerung!
LI trifft – bei unsrer Milch-lastigen Ernährung – immer mehr Mitbürger – und sie macht krank!!!!!
Alles andre sind "Hypothesen", Interpretationen, Wunschgedanken........
Uli