17.10.2005, 08:15
Ich glaube, es lohnt sich mal wieder, einen Blick in http://www.milchlos.de zu werfen......
http://www.milchlos.de/milos_0724.htm
....wobei das mit dem „Fleisch“ ein klein wenig skeptisch betrachtet werden sollte:
Zu verschiedenen Epochen und in verschiedenen Klimazonen war der Mensch eher auf Fleisch als Nahrungsmittel angewiesen: auf einem Permafrostboden wächst nun mal nicht „Obst und Gemüse satt“.......
Und für Nahrungsmittel“allergiker“ und Kohlenhydratmalabsorber erweist sich >Fleisch< oft als d a s verträgliches Nahrungsmittel , wenn Obst und Gemüse aufgrund von Kreuzallergien und/oder Fruktosemalabsorption gar nicht oder nur in geringen Mengen verzehrt werden können.
Dieses „Plädoyer“ für Fleisch möge bitte ohne jegliche moralische – ethische – religiöse oder ideologische Überlegung angesehen werden: für einen Allergiker gilt einzig und allein ->
Das essen, was ohne Beschwerden vertragen wird!!!
Uli
http://www.milchlos.de/milos_0724.htm
....wobei das mit dem „Fleisch“ ein klein wenig skeptisch betrachtet werden sollte:
Zu verschiedenen Epochen und in verschiedenen Klimazonen war der Mensch eher auf Fleisch als Nahrungsmittel angewiesen: auf einem Permafrostboden wächst nun mal nicht „Obst und Gemüse satt“.......
Und für Nahrungsmittel“allergiker“ und Kohlenhydratmalabsorber erweist sich >Fleisch< oft als d a s verträgliches Nahrungsmittel , wenn Obst und Gemüse aufgrund von Kreuzallergien und/oder Fruktosemalabsorption gar nicht oder nur in geringen Mengen verzehrt werden können.
Dieses „Plädoyer“ für Fleisch möge bitte ohne jegliche moralische – ethische – religiöse oder ideologische Überlegung angesehen werden: für einen Allergiker gilt einzig und allein ->
Das essen, was ohne Beschwerden vertragen wird!!!
Uli