01.04.2009, 02:55
Also brauchen tun wir diese Zahncreme nicht. Wer damit zurecht kommt, der könnte auch hundert andere Zahncremes benutzen.
Die Vielfalt auf dem Kosmetikmarkt ist zum großen Teil eine Scheinvielfalt. Verpackungen und Marken sind verschieden, aber die Rezepturen meist sehr ähnlich. Der ernstzunehmende Allergiker konzentriert sich am besten auf die Grundrezepturen und sucht nach unterschiedlichen Philosophien bei der Entwicklung der Rezepturen. Orientierung bietet die Funktion der Stoffgruppen.
Bei dieser Zahncreme:
Feuchthaltemittel ist hier Sorbit. Xylit wäre genauso schlimm. Alternative ist Glycerin.
Putzkörper ist hier Kieselsäure (Silica). Das deutet auf sanfte Reinigung. Alternative wären Karbonate.
Tenside sind hier Sodium Myristoyl Sarcosinate, Sodium Methyl Cocoyl Taurate. Ziemlich neumodisch. Dürfte angenehm schäumen. Alternative wäre Verzicht auf Tenside.
Fluoridierung fehlt hier.
Sehr auffällig die starke Konservierung mit gleich 4 Stoffen: Phenoxyethanol, Benzyl Alcohol, Methylparaben, Propylparaben. Ohne die Zahncreme gesehen zu haben, kann ich damit sagen, dass sie in einer Plastetube verkauft wird. Alternative wäre Aluminiumtube und möglichst keine Konservierung.
Nicht ideal für eine Zahncremerezeptur (allgemein, nicht nur vom Allergikerstandpunkt aus) erscheint mir die Verwendung von Zitronensäure (Citric Acid). Wird offenbar zur Einstellung des pH-Werts gebraucht. Dabei gehören doch Fruchtsäuren zu den Stoffen, die den Zahnschmelz angreifen.
Isländisch Moos und die Zinkverbindungen dürften der Pflege des Zahnfleischs dienen.
Dem Geschmack dienen Aroma und Sodium Saccharin (Süßstoff). Alternative wäre der Verzicht auf Süßstoff und die Bestimmung des Geschmacks durch pflanzliche Inhaltsstoffe.
Zellulose und die Stoffe, die ich noch nicht genannt habe, dürften als Konsistenzgeber/Füllstoffe dienen.
Wie ich gerade sehe, ist Glycerin auch enthalten. Dann haben wir 2 Feuchthaltemittel. Eine sehr unelegante Formulierung.
Den INCIs entnehme ich, dass es sich nicht um Naturkosmetik mit BDIH-Siegel handeln kann.
Bolek
Die Vielfalt auf dem Kosmetikmarkt ist zum großen Teil eine Scheinvielfalt. Verpackungen und Marken sind verschieden, aber die Rezepturen meist sehr ähnlich. Der ernstzunehmende Allergiker konzentriert sich am besten auf die Grundrezepturen und sucht nach unterschiedlichen Philosophien bei der Entwicklung der Rezepturen. Orientierung bietet die Funktion der Stoffgruppen.
Bei dieser Zahncreme:
Feuchthaltemittel ist hier Sorbit. Xylit wäre genauso schlimm. Alternative ist Glycerin.
Putzkörper ist hier Kieselsäure (Silica). Das deutet auf sanfte Reinigung. Alternative wären Karbonate.
Tenside sind hier Sodium Myristoyl Sarcosinate, Sodium Methyl Cocoyl Taurate. Ziemlich neumodisch. Dürfte angenehm schäumen. Alternative wäre Verzicht auf Tenside.
Fluoridierung fehlt hier.
Sehr auffällig die starke Konservierung mit gleich 4 Stoffen: Phenoxyethanol, Benzyl Alcohol, Methylparaben, Propylparaben. Ohne die Zahncreme gesehen zu haben, kann ich damit sagen, dass sie in einer Plastetube verkauft wird. Alternative wäre Aluminiumtube und möglichst keine Konservierung.
Nicht ideal für eine Zahncremerezeptur (allgemein, nicht nur vom Allergikerstandpunkt aus) erscheint mir die Verwendung von Zitronensäure (Citric Acid). Wird offenbar zur Einstellung des pH-Werts gebraucht. Dabei gehören doch Fruchtsäuren zu den Stoffen, die den Zahnschmelz angreifen.
Isländisch Moos und die Zinkverbindungen dürften der Pflege des Zahnfleischs dienen.
Dem Geschmack dienen Aroma und Sodium Saccharin (Süßstoff). Alternative wäre der Verzicht auf Süßstoff und die Bestimmung des Geschmacks durch pflanzliche Inhaltsstoffe.
Zellulose und die Stoffe, die ich noch nicht genannt habe, dürften als Konsistenzgeber/Füllstoffe dienen.
Wie ich gerade sehe, ist Glycerin auch enthalten. Dann haben wir 2 Feuchthaltemittel. Eine sehr unelegante Formulierung.
Den INCIs entnehme ich, dass es sich nicht um Naturkosmetik mit BDIH-Siegel handeln kann.
Bolek